Commentaire post-électoral

Voici quelques commentaires candides qui me viennent à l'esprit quand je pense aux récentes élections syndicales:

Continuez la lecture après le saut de page...

• D'une certaine façon je suis content que l'équipe Fugère ait été reporté en poste car, comme nous sommes en pleine négociations pour notre convention collective, la continuité dans l'exécutif syndical est un avantage dans de telles circonstances.
  
  
• Toutefois je suis parfaitement d'accord avec l'équipe du 109 en ce qui concerne la limitation des mandats. Je crois qu'il est essentiel de renouveler régulièrement l'exécutif afin d'amener de nouvelles idées et un nouveau dynamisme qui est un moteur de mobilisation. L'apport de nouveaux membres à l'exécutif permet de former de nouvelles personnes au fonctionnement syndical et, de toute façon, les membres de l'ancien exécutif restent dans le syndicat et peuvent partager leurs expériences.
  
  Avoir des membres qui restent trop longtemps en poste peut favoriser un certain encroûtement, de la complaisance, une perte de contact avec la réalité des membres à la base et possiblement aussi offrir la tentation de ne pas toujours respecter les règles (comme la commission Charbonneau nous l'a récemment démontré). Il est bon que les membres de l'exécutif retournent à la base de temps en temps afin de se “ressourcer.”
  
  Je suis donc déçu que l'équipe du 109 au 429 n'ait pas reçu plus de support. Je dois néanmoins souligner que toutes les querelles et la partisanerie que le syndicat a vécu ces dernières années sont extrêmement nuisible à son bon fonctionnement (et contribue au cynisme et à la démobilisation des membres). Je suis peut-être un peu trop idéaliste, mais il faut se rappeler que nous partageons tous le même objectif: défendre les droits des membres.
  
  
• Il faut avouer que la compétition entre les équipes Fugère et du 109 au 429 était un très bon exemple de David contre Goliath. Et c'est Goliath qui a gagné. On a juste à comparer les affichettes photocopiées de l'un avec les dépliants multi-pages et pleine couleurs de l'autre pour s'en rendre compte. Il est évident que l'équipe en place a un avantage certain et de meilleur ressources. Et cela n'est pas du tout équitable. Je crois que les statuts et règlements devraient être modifier afin d'aplanir le champs et offrir à tous (quels qu'ils soient) des chances et des ressources équivalentes (libération, budget, etc.) afin que le choix ne soit pas principalement influencé par les ressources à la disponibilité d'un candidat mais strictement par son mérite et ses idées. Ne vous méprenez pas: je ne dis pas ici qu'une équipe avait plus de mérite qu'une autre. Chacune avait ses propres mérites. Je dis juste qu'il y aurait matière à amélioration dans le processus. Idéalement, il est de notre devoir de nous assurer qu'en toutes circonstances les élections se déroulent d'une façon parfaitement équitable sinon ce n'est qu'un exercice futile de démocratie qui n'a pas plus de valeur qu'une élection russe!
  
  
• Je ne suis d'ailleurs pas très fier de certains comportements observé durant le scrutin: des membres de l'exécutif ou du directorat qui utilisent leur position d'influence (réelle ou perçue) pour dire aux membres pour qui voter, qui offrent des services de transport mais seulement à ceux qui “votent du bon bord” ou qui distribuent à l'entrée des bureaux de scrutins des tracts qui indiquent où cocher “à la bonne place” sur le bulletin de vote! Tout cela n'est certes pas strictement illégal mais ce n'est tout de même pas très éthique.
  
  
• Finalement, après une analyse sommaire des résultats, je crois que l'équipe Fugère exagère un peu l'ampleur de leur succès lorsqu'elle clame une “victoire convaincante”, “sans équivoque” et “à une très forte majorité.” Ils ont certes remporté 70% des votes mais cela laisse tout de même un bon 30% des votes à leur adversaire, ce qui représente une progression importante par rapport aux élections précédentes. Devrait-on y voir l'expression d'une insatisfaction accru du travail de l'équipe Fugère? (Après tout la convention collective est échue depuis presque deux ans, si l'on tient compte qu'elle a reçu une extension d'un an). Il ne faut pas oublier non plus que le taux de participation à l'élection était très bas: je l'estime à environ 35%. Alors bravo monsieur Fugère, vous avez donc reçu l'appui convaincant et sans équivoque à peu près du quart des membres du syndicat! Ce n'est pas ce que j'appellerais un mandat fort.

Ceci dit, maintenant que les élections sont terminées, il ne faut plus s'attarder sur ce que telle équipe a dit ou faite, mais se rallier derrière notre exécutif et continuer le travail.

N'hésitez pas à laisser vos commentaires (dans la mesure qu'ils sont pondéré et respectueux).